Le richieste di incremento della produttività da parte dei feudatari, confindustria e politici collusi, impattano unicamente sulle risorse lavoro.L’idea sottostante è che i lavoratori sono la causa della scarsa produttività. In realtà, le grandi e piccole imprese non hanno finora destinato quote significative alla ricerca e sviluppo, deprimendo pesantemente non solo la produttività ma soprattutto la competitività. Se il tasso di disoccupazione è diminuito ma le ore lavoro stazionano è perché non è aumentato il tasso di occupazione e l’occupazione flessibile è attuata per mezzo di pratiche che riducono l’orario di lavoro, come il part time imposto. Poiché la patologia di chi è a contatto con le discipline scientifiche si manifesta con la necessità di contaminarsi con la realtà rilevata, la malvagia idea di diffondere il virus si è impossessata di queste righe.

Per verificare la validità della tesi di coll(usa)industria, basta confrontare i fattori di offerta del ciclo USA con quello UEM. Le rilevazioni delle istituzioni già citate sono state scomposte in campioni relativi ai periodi 91-95 96-00 01-03 e poi raggruppate nel periodo 91-03.

 I fattori di offerta sono:PROGRESSO TECNICO, ACCUMULAZIONE CAPITALE, ORE MEDIE ANNUE e OCCUPATI la cui somma compone il PIL. Sottraendo l’incremento della popolazione, si ottiene il PIL pro capite. Detraendo la crescita UEM di tali fattori a quella USA, si ottiene il differenziale fra i fattori di crescita delle due aree da cui emergono espressamente le forze sottostanti alla differente capacità di crescita. E’ interessante notare che dal 96 i fattori dominanti che hanno giocato a favore della crescita comparativa USA sono proprio PROGRESSO TECNICO e ACCUMULAZIONE CAPITALE. Tra il 96 e il 2000, le ore medie pesavano solo il 25% del differenziale contro l’86% di progresso tecnico ed accumulazione di capitale mentre l’occupazione ha perfino giocato a favore dell’UEM. Ancora più interessante il confronto nel periodo 2000/03, quando le ore medie hanno contato lo 0% del differenziale e l’occupazione ha nuovamente giocato a favore dell’UEM.
In all. i grafici a barre relativi ai tre campioni con l’indicazione lineare sovrapposta della somma di PROGRESSO TECNICO e ACCUMULAZIONE CAPITALE. Il grafico a torta rappresenta invece la composizione del differenziale nell’intero periodo.
Queste forze che hanno derubato prima il terzo mondo e poi la popolazione delle nazioni sviluppate, trovano il favore dei signorotti locali che propongono un incremento del reddito da lavoro a condizione che aumenti il tempo lavorato: la detassazione degli straordinari. La veloce analisi appena citata dimostra, se non smentita da qualcuno, che mette sul piatto altre argomentazioni altrettanto verificabili, che non servirebbe a niente incrementare l’orario individuale di lavoro se non si aumenta l’occupazione e soprattutto se le imprese continuano a godere di rendite di posizione potendo fare a meno di competere per via del progresso tecnico e dell’accumulazione di capitale.
Forse la proposta è stata inclusa nel programma del pdl per ignoranza ma non è credibile. Ciò merita un ulteriore commento.

Lo ius primae noctis è sempre più vicino.