Sabato 1 ottobre ho partecipato al Convegno di chiusura della 1°edizione del Varenna Fisica Festival.
Una serata interessante.
Merito dell’organizzazione dell’APiLecco e dei relatori. Su tutti l’economista americano Jeremy Rifkin e il prof. Giulio Sapelli già nel cda di Unicredit ed Eni.
Un vivace dibattito tra chi (Rifkin) vede ineludibile un’accelerazione, urgente e salvifica, verso le energie rinnovabili e chi (Sapelli) evidenzia invece una necessità di fare i conti con la realtà che non è così catastrofica.
Entrambi sono rimasti sulle loro posizioni. Io credo che ci sia, invece, del buono in entrambi.
Sono convinto, infatti, che oggi serve un contesto sinergico collaborativo di elaborazioni teorico culturali alla Rifkin e di fattualità operativa nella realtà alla Sapelli. Questa è la collaborazione necessaria, per fare uno scatto in avanti.
Il Potere (politico e economico) , evocato da Sapelli come zavorra per il Piano di Rifkin non può essere infatti eluso ma i movimenti orizzontali e non verticistici/gerarchici, che possano iniziare “una piccola autonomia” sono indispensabili e sono già praticabili.
Non è necessario aspettare un intervento pubblico, cioè dello Stato, per far partire questa Terza rivoluzione. A livello macro è indubbio che questo sia l’unico soggetto che possa sostenerla, attraverso Leggi e soprattutto risorse, ma, anche nel piccolo di un territorio, di un Comune, di un condominio, si può fare almeno il primo passo.
Questo, ed è il vero problema, però, non avviene come dovrebbe.

La platea era quasi totalmente composta da imprenditori e associati dell’API Lecco e da alcuni sindaci (Lecco/Merate/Mandello). Quanti dei primi (si è saputo) hanno indirizzato parte dei loro investimenti per adeguare la loro fabbrica alla produzione e uso dell’energia rinnovabile?
A partire dai pannelli fotovoltaici per giungere alla coibentazione, al geotermico, al recupero del calore?
Quanti sindaci, a partire da quello del Capoluogo, Brivio, hanno Regolamenti Comunali Vincolanti per la costruzione, ristrutturazione di edifici, privati e pubblici, con metodi legati al risparmio energetico? Perché questo non è nemmeno previsto nel PGT di Lecco in approvazione?
Quanti edifici pubblici, illuminazione pubblica, scelte ambientali e di mobilità urbana, sono pensate per non divorare energia?

Essendoci poi progetti, sia per imprese che per Enti pubblici, a basso o nullo costo, stupisce incrociare importanti sforzi organizzativi per Convegni di indubbia qualità e contemporaneamente scontrasi con la dura realtà di immobilismo collaborativo e innovativo.
Forse serve esplicitare la necessità, per citare ancora Rifkin, di un doveroso “senso del bene comune”, ormai vitale, non più rinviabile che va oltre il fare impresa.

Un aspetto che durante il Convegno paradossalmente nessuno ha toccato come possibile pezzo di soluzione è stato quello della sobrietà. La sobrietà energetica e dei consumi.
Eppure ritengo che sia importante avere tutti quanti coscienza della nostra condizione di ospiti su questa terra. E che non ci si salverà da soli. O ci salviamo tutti, contribuendo ognuno secondo le proprie possibilità, o si affogherà tutti. E a qualcuno sarà chiesto, finalmente, di pagare il conto.

Per questo, raccogliendo la promessa della Presidente Sirtori di una 2°edizione nel 2012, perché non si utilizza quell’appuntamento per dare conto dei progetti, dei risultati, della strada, tangibile e verificabile, messa in campo, da oggi, da pubblico e privato, sul nostro territorio?
Chi raccoglie la sfida?

E’ paradossale come questa nuova amministrazione Comunale incominci sempre dalla coda nel fare azioni propedeutiche ai cittadini depotenziandone quindi i risultati.

Aumenta i biglietti dei Bus al posto di provare prima ad incentivarne l’uso, mette enormi risorse nella promozione  di qualche bicicletta in condivisione e nello stesso tempo riduce di centinaia di viaggi e migliaia di chilometri le corse degli autobus; certifica il 30% degli sprechi nel servizio mensa scolastica e si inventa di recuperarne una parte al posto di ridurne la produzione e i costi; approva progetti di ristrutturazione di beni confiscati alle mafie e si dimentica di verificare se ci sono ipoteche milionarie bloccanti sugli stessi; approva a più non posso nuovi palazzoni e dopo, a buoi scappati, prevede di mettere vincoli di tutela del paesaggio; organizza una stagione teatrale di prestigio e rende pressoché impossibile l’usufruizione diffusa e democratica della stessa; aderisce a singole giornate per il risparmio energetico e poi nel Palazzo Comunale ha impianti non a norma e nemmeno un sensore per spegnere le luci nei corridoi vuoti…

La missione del Comune non è fare lo speculatore ma è paradossale come faccia azioni dove fa credere di guadagnare 10 ed invece ne perde 90.

Nel caso dibattuto lunedì in Consiglio Comunale, la cessione del diritto di superficie del tetto della scuola media don Ticozzi, (1000mq) in cambio, più o meno, del pagamento della bolletta elettrica, concede alla società che vincerà l’appalto una miniera d’oro. Per vent’anni.

Da qui la mia osservazione che il Comune è convinto di guadagnare 10 ed invece ne perde 90.

Il problema maggiore degli immobili (scolastici) comunali non è il costo dell’energia elettrica consumata ma la dispersione termica e conseguentemente lo spreco di riscaldamento con i relativi costi. Che quei pannelli non risolvono.

Ci sono comunque, se proprio si vuole trarre guadagno da una “speculazione” energetica, decine e decine di soluzioni più convenienti, più concrete e meno pubblicitarie di quelle scelte l’altra sera con pochissima documentazione e altrettanta poca competenza, che svendere, per una vita, superficie pubblica al privato.

Tra le tante vie e ben prima di quella scelta per esempio c’è quella di appoggiarsi alle Es.co, società professioniste che attraverso le loro competenze risolvono, senza costi per il Comune, il problema di dispersione e spreco energetico, tenendo per loro, per un limitato numero di anni concordato, parte di questi risparmi ottenuti.  Solo dopo si sostiene il fotovoltaico, anzi, come in nord Europa, quest’ultimo è finanziato con il risparmio energetico del consumo di calore. Insomma l’efficienza termica degli edifici paga anche il fotovoltaico.

Senza regalare facili e montagne di soldi ai privati, il Comune di Provaglio d’Iseo ha offerto, senza effettivi costi per le sue casse, direttamente a molte famiglie a zero costi anche per queste, lo stesso servizio che oggi Lecco sta svendendo ai privati.

Non è detto che sia percorribile, ma nemmeno da escludere: quanto lavoro avrebbe la “Cittadella della luce/Leuci e il territorio se gli Enti pubblici si servissero da Lei per l’adeguamento energetico dei loro immobili e impianti pubblici?

Il Comune di Lecco, con la lodevole eccezione del solo Consigliere Sandro Magni,  è tutto impegnato invece con queste politiche superficiali di sola immagine ed ha deciso che preferisce riempire secchielli bucati.