Il recente caso della “clinica degli orrori” a Milano a riportato alla luce il grave problema legato all’attività privata nel campo della sanità. Le raccapriccianti intercettazioni che hanno incriminato i medici della clinica Santa Rita (che, se passerà la Legge proposta dal Governo, non potranno più essere fatte) hanno portato a galla una realtà inevitabile, un binomio (quello tra sanità e capitale) che per natura non può coesistere.

Qui sotto riportiamo una lettera pubblicata su la provincia di lecco  di mercoledi 18 giugno che nella sua pacatezza è molto “inchiodante” (se ti poni le domande o sei fottuto o sono fottuti)

Caro Direttore,                                                                                                                                           Lo scandalo della clinica di Santa Rita provoca indignazione. Dinnanzi a notizie di questo genere, la coscienza avverte quello che Montanelli descriveva come un sussulto, aggiungendo, in un suo scritto lucidissimo come sempre, che la vita nazionale procede con sussulti delle coscienze e rinvii della giustizia, ma che in fondo, a parte qualche piccola increspatura tutto poi si appiattisce nell’indifferenza più totale.
Ed anche in questo caso probabilmente le vicende si avvieranno su questa strada. Tuttavia quanto lascia perplessi è il finto stupore di taluni.

Quando sentiamo che la salute non deve essere mercificata fingiamo di non sapere che il legislatore ha denominato gli enti ospedalieri Aziende Sanitarie. L’azienda, nella sua specie, è una entità che genera profitto e quindi fingere scandalo ora perché questo profitto è cercato spesso al limite, ed oltre forse, del lecito e dell’etica lascia perplessi.
Non si giustifica nulla. Ma quanti esami clinici inutili vengono fatti effettuare da sanitari sempre pronti all’inchino dinnanzi all’amministrativo che osserva con compiacimento i numeri se sono alti o con disapprovazione quando seguono una curva discendente? Timore di perdere il posto, desiderio di mettersi in mostra:chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Però in tutto questo c’è qualcosa che non funziona: pubblico e privato si equivalgono nell’inseguire obiettivi che poco hanno a che vedere con quello che dovrebbe essere il principio base.
E cioè :l’uomo sofferente non dovrebbe essere fonte di lucro. (se vuoi leggere anche il resto, continua qui)

Chi l’avrebbe mai detto che sarebbe successo così in fretta. I campi rom incendiati, il reato di immigrazione illegale, le espulsioni per i richiedenti asilo, le ronde. E quest’aria avvelenata che ha prima suscitato allarme dei nostri vicini spagnoli, poi quello di Amnesty International, dell’Onu e, infine, anche del Vaticano. Troppe cose e troppo in fretta per attribuirne la responsabilità al risultato elettorale. Il nuovo clima politico può aver contribuito a far cadere certi pudori, può aver fatto sentire legittimati i vari giustizieri fai-da-te, ma un paese non cambia da un momento all’altro. Il fatto è che, come spesso “glialtrinoi” ha sottolineato, siamo il paese dei “norapperi”, i “non razzisti però…”. La novità è che negli ultimi mesi quel “però” è diventato enorme perché ognuno l’ha nutrito col proprio malessere.

Un libro appena uscito per Laterza, fin dal titolo – “Sono razzista ma sto cercando di smettere” – enuncia il problema e, nel contempo, suggerisce un percorso per uscirne. I due autori, Guido Barbujani e Pietro Cheli, sono rispettivamente un docente di genetica e un giornalista. Hanno messo assieme le loro competenze per svolgere una pacata riflessione sul “però” e hanno raggiunto una conclusione spietata: non basta aver ragione, non bastano i buoni argomenti.

Per esempio, la ragione (la scienza) ha da tempo escluso la possibilità di dividere l’umanità in razze. Quelli che negli ultimi tre secoli ci hanno provato, da Linneo alla polizia inglese, passando per il nostro Biasutti, hanno proposto una tale varietà di classificazioni (da tre diverse razze fino a più di cinquanta) da aver ottenuto il solo risultato di dimostrare l’impossibilità dell’impresa. Verrebbe da sorridere nel leggere dei “negroidi” e dei “tartari”, dei “caucasici” e degli “australoidi”, dei “melanesiani” e dei “lapponi”, se dopo non si scoprisse che il pregiudizio razzista resiste a dispetto di tutto. E non solo tra le reclute delle ronde anti-immigrati ma anche nel mondo scientifico. E’ di pochi mesi fa l’intervista al “Sunday Times” del premio Nobel James Watson che (salvo poi, come un qualunque politico italiano, sostenere di essere stato frainteso) si è detto pessimista sul futuro dell’Africa per via della “dimostrata” minore intelligenza dei neri. (se vuoi leggere anche il resto, continua qui)